this is not a love story

well, what the hell are we doing in denver?

jack kerouac

Penguins

Äras den som äras bör

Den för det mesta utmärkte Mats Olsson skriver i Bladet i dag att Dagens Nyheters lika ofta utmärkte Lars Linder ‘hatar’ Stikkan Anderson: han med ABBA, om du minns.

Lars påtalade i DN häromdagen det orättvisa i att Stikkans självklara betydelse för ABBAs framgångar numera tycka ha förpassats in i musikhistoriens glömska och knappast ens märks på det nyöppnade ABBA The Museum på Djurgården i Stockholm.

Mats är arg för att Lars beskriver Stikkan som “ett bredkäftat, kommersiellt råskinn med uppknäppt skjorta och porrmustasch” och kallar det för snudd på… ‘näthat’.
Hade Lars skrivit så om en kvinna? undrar Mats? Förmodligen inte: hur många kvinnor förtjänar att kallas råskinn och de med porrmustasch är väl ännu färre?

anderson

Om Lars uppafattar Stikkan på det viset är det väl hans sak och inte Mats? Jag har sett människor beskrivas elakare än så på nätet utan att för den skull börja gallskrika om ‘näthat’.
Nej, Lars ‘hatar’ inte Stikkan. Han kanske inte gillar honom och det han representerar. Men att inte gilla en människa är inte detsamma som att ‘hata’ henne.
Eller är krönikörerna på Bladet bara ömtåligare än andra? Mer lättkränkta, liksom.

Mats läxar också upp Lars för att han inte stavar Stikkans namn rätt. Jag håller med: det var slarvigt av Lars. Men om sådana saker borde Mats i stället tala med en av sina krönikörskolleger på Bladet: det händer aldrig att denna olycka stavar ett namn rätt och förresten kan han inte stava till något anant heller.
Att han skriver sämre än en femteklassare säger sig självt: det ena följer med det andra.

Jag tycker genuint illa om Mats kollega och allt han representerar. Förljugenheten. Inskränktheten. Flockmentaliteten. Gråtmildheten och den flottiga intimiteten. Den totala idiotin: kompakt som mahogny.

Men jag hatar honom inte: det är han för obetydlig för.

bäää